Efter
Trumps udtale om at han ikke har stor interesse i at have indflydelse på om det
bliver en enstats eller tostatsløsning. "Jeg ser på en
tostatsløsning og en énstatsløsning, og jeg kan lide den løsning, som begge
parter finder bedst." Så har der været kritik af hans udtalelse. Hanan
Ashrawi fra Den Palæstinensiske Befrielses Organisations ledelse har kritiseret
udtalelsen og mener at ”Hvis
Trump-regeringen dropper sin tostats-politik, vil det smadre mulighederne for
fred og underminere amerikanske interesser, anseelse og troværdighed i udlandet”.
Derudover har det også været et mål for USA’s politik at oprette en selvstændig
palæstinensisk stat.
Hvilke
konsekvenser vil en enstatsløsning få for konfliktens fremtid og for de
grundlæggende amerikanske mål for palæstinenserne?
En tostatsløsning var umiddelbart problematisk for
palæstinenserne, i og med at jøderne kom og tog deres land, og at de derfor
ikke havde ret til noget af det. I hvert fald hvis man ser det fra deres
synspunkt. Jøderne mente på den anden side, at de havde ret til området,
eftersom de tilbage for 2000 år siden havde kontrollen over området. I dag vil
en enstatsløsning for israelerne være noget skidt, eftersom der er et klart
overtal af palæstinenserne, og at de derfor ville komme til at have demokratisk
flertal.
Hidtil har USA været en aktiv del af løsningen af konflikten,
idet at et sikkert Palæstina og Israel vil skabe stabilitet og derfor ingen fremtidige
oliekriser og USA vil kunne opretholde deres position i området. Europa har
også hidtil støttet landene med nødhjælp. Men nu hvor Trump er kommet til
magten er interessen for en løsning på konflikten faldet og derfor ser det
internationale samfundsrolle uvist ud.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar